Scienziati di Los Alamos dicono che COVID-19 può peggiorare più velocemente di quanto sia migliorato
Gli scienziati di Los Alamos hanno stimato la velocità di appiattimento della curva in 51 paesi. Hanno determinato che la riapertura arbitraria delle società può permettere a COVID-19 di annullare quel progresso molto più velocemente di quanto ci sia voluto per raggiungerlo. Test diffusi aiuterebbero a gestire la differenza.
Bisogna stare attenti a trarre conclusioni da un qualsiasi punto di dati su COVID-19.
I numeri recenti hanno mostrato segni di stabilizzazione, seguiti solo da quella che sembra una ricaduta. Il numero di nuovi casi riportati quotidianamente, a livello globale, di COVID-19 ha raggiunto il massimo il 12 aprile, a 99.100, per poi scendere a 74.800 casi al giorno, mercoledì 22 aprile, per poi risalire il 24 aprile a un nuovo massimo di 102.200, secondo i dati mantenuti dalla Johns Hopkins University.
Anche negli Stati Uniti, i dati mostrano che i casi giornalieri hanno recentemente raggiunto il livello più alto, per poi essere seguiti da un nuovo massimo successivo nei casi giornalieri.
Mentre alcuni Stati Uniti riaprono le loro economie, e altre località in tutto il mondo stanno valutando i modi per riaprirle, alcuni ricercatori sostengono che la rimozione arbitraria di misure come la quarantena e altri “interventi non farmaceutici” potrebbe portare rapidamente a una recrudescenza della malattia.
In particolare, uno studio degli scienziati del Los Alamos National Laboratory, parte del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, pubblicato questa settimana sul server di pre-stampa medRxiv, sostiene che gli interventi hanno contribuito ad abbassare l’incidenza della malattia, e la rimozione arbitraria di tali misure potrebbe provocare un ritorno molto rapido della malattia.
“Il numero di casi evitati in due settimane di intervento sarà recuperato in una sola settimana”, se tutte le misure saranno completamente rilassate, secondo il documento, intitolato “Declino dei tassi di trasmissione globale di COVID-19“.
Un aspetto importante del lavoro è la necessità di aumentare i test per individuare più rapidamente gli schemi di diffusione della malattia.
L’articolo è stato scritto da Ethan Romero-Severson dell’unità di biologia teorica e biofisica della LANL, insieme ai colleghi Nick Hengartner e Ruian Ke di tale unità, e Grant Meadors dell’unità di fisica computazionale della LANL. Il documento non è stato sottoposto a una valutazione tra pari, che dovrebbe essere tenuta presente nel considerare le sue conclusioni.
I ricercatori di Los Alamos hanno costruito un modello statistico per la velocità con cui la curva è appiattita in 51 paesi. Mentre è chiaro che si possono ottenere progressi, scrivono, che i progressi possono essere annullati più rapidamente se le misure non farmaceutiche come l’allontanamento sociale vengono arbitrariamente rimosse. Sono necessari test diffusi per fare le scelte giuste.
In risposta a una richiesta di informazioni l’autore principale Romero-Severson, parlando per il suo punto di vista personale, e non a nome di LANL, ha riassunto l’essenziale del rapporto così come lo vede.
“Ci sono prove che i metodi di prevenzione globale stanno funzionando”, ha scritto Romero-Severson. “Tuttavia, è necessario adottare un’ampia sorveglianza e cautela, mentre le misure di prevenzione vengono modificate, poiché la malattia può tornare rapidamente ai livelli pre-profilattici”.
Lo studio ha trovato prove che le misure non farmacologiche hanno contribuito ad appiattire la curva. Su 51 paesi studiati, il rapporto “ha trovato la prova che la trasmissione di COVID-19 sta diminuendo in 24 paesi, cioè il numero effettivo di riproduttori è inferiore a 1, utilizzando i dati fino al 16 aprile 2020”.
“Ciò suggerisce che, nonostante le popolazioni altamente eterogenee rappresentate da questi Paesi, la crescita dell’epidemia di COVID-19 può essere invertita”.
C’è però un’asimmetria: La malattia può infettare le persone molto più velocemente di quanto le infezioni possano essere ridotte attraverso la quarantena e altre misure.
“Abbiamo stimato che nei paesi con una trasmissione in diminuzione, il tasso di diminuzione è in generale inferiore a 0,1 al giorno”, hanno osservato gli autori.
“Sulla base dei dati di 8 paesi europei, degli Stati Uniti e della Cina, abbiamo stimato in precedenza che, in assenza di sforzi di intervento, l’epidemia può crescere a tassi compresi tra 0,19-0,29 al giorno”.
“Ciò significa che l’epidemia può crescere rapidamente e scongiurare gli sforzi della sanità pubblica se le misure di distanziamento sociale sono completamente allentate”.
Questo non è il primo lavoro che gli scienziati di Los Alamos hanno fatto sulla malattia. Hanno pubblicato un documento l’11 febbraio che ha concluso che il tasso di infezione di COVID-19 era molto più alto di quanto si credesse all’epoca. E il 15 aprile hanno pubblicato un rapporto che sostiene che la malattia è “altamente trasmissibile” senza “forti misure di controllo”, indipendentemente dalle particolarità geografiche o sociali del Paese.
Nell’attuale studio, gli autori hanno calcolato l’impatto di cose come l’allontanamento sociale eseguendo una simulazione che abbinava la modellazione statistica ai dati reali.
Gli autori iniziano con il modello epidemiologico standard che è stato usato frequentemente quest’anno, il modello “SEIR”, dove un insieme di equazioni differenziali ordinarie regola la relazione di quattro “compartimenti” di individui: suscettibili, esposti, infetti e recuperati.
Essi collegano poi tale modello ai dati attraverso un processo statistico che “modella il movimento casuale dall’infezione all’essere contato come un caso osservato o come un decesso osservato”. Poi adattano il modello statistico ai casi e ai decessi effettivamente segnalati. Se il modello si adatta ai dati, suggerisce che il modello sta catturando qualcosa sulla natura della malattia.
Hanno confrontato il loro modello con i dati riportati per 51 paesi, compresi gli Stati Uniti, e hanno scoperto che “il modello può catturare bene i dati, con poche eccezioni”. Iran, Spagna e Italia sono più difficili da modellare, e ipotizzano che ciò sia dovuto al fatto che il tempo che intercorre tra il momento in cui una persona viene infettata e quello in cui l’infezione viene rilevata è particolare per quei Paesi in un modo che non si è ancora approssimato correttamente, e che necessita di ulteriori studi.
Il documento non è un modello causale della malattia, e quindi non è in grado di prevedere con certezza cosa succede con le diverse misure preventive. È concepibile che il tasso di infezione, se l’isolamento dovesse essere rimosso, potrebbe essere diverso da quello precedente all’introduzione dell’isolamento. Ma Romero-Severson ha sottolineato che l’asimmetria tra declino e crescita, di qualsiasi entità, è qualcosa di fondamentale per il modello: la prevenzione è più lenta della diffusione della pandemia.
Data tale asimmetria, gli autori sottolineano il ritardo informativo nel rilevare COVID-19. Se la malattia dovesse ricominciare a crescere, ci vuole tempo perché questo diventi evidente.
“Le modifiche alle politiche dovrebbero essere apportate lentamente, perché il segnale di cambiamento della trasmissione può richiedere settimane per propagarsi completamente nei flussi di dati attuali a causa del lungo intervallo di tempo che intercorre tra l’infezione e la conferma del caso (come abbiamo stimato che sia di circa 2 settimane)”, scrivono gli autori.
Data l’asimmetria e il ritardo delle informazioni, gli autori osservano che la diffusione dei test è importante per abbreviare tale ritardo.
“Possiamo accorciare il ritardo attraverso la ricerca di contatti e i test e l’impiego di un più ampio personale sanitario pubblico”, ha spiegato Romero-Severson, parlando, ancora una volta, per le sue opinioni personali sul lavoro.
“Il ritardo deriva da due fonti: il tempo che intercorre tra l’esposizione al test e il tempo che intercorre tra il test positivo e la segnalazione”, ha spiegato. “Testare più persone e impiegare più persone per far elaborare i rapporti ridurrebbe il ritardo”.
Una possibile implicazione, non affrontata nel documento, è che le misure non farmaceutiche, come l’allontanamento sociale, potrebbero dover essere mantenute almeno a intermittenza, piuttosto che rilassate del tutto, come è stato suggerito in un rapporto dei ricercatori di Harvard alla fine di marzo.
Come per tutti i modelli di COVID-19, è importante ricordare che il modello è una costruzione che sta cercando di approssimare ciò che accade nella pandemia. Non è una valutazione provata di ciò che sta succedendo, ma piuttosto uno sforzo di usare le statistiche per arrivare a una certa comprensione.
“Penso che il messaggio più importante da far uscire sia che siamo in un territorio inesplorato”, ha detto Romero-Severson. “Il fatto che stiamo imparando cose nuove su questa malattia quasi ogni giorno ne è la prova”.
“Questo tipo di scienza intensa e in tempo reale è nuova per tutti ed è difficile resistere al nostro bisogno umano di (o conforto nella) certezza”, ha aggiunto. “Ma ora non abbiamo più questo lusso”.
