Campioni di saliva o tampone nasofaringeo per il rilevamento di SARS-CoV-2
Test diagnostici rapidi e accurati sono essenziali per controllare la pandemia di Covid-19 in corso. Sebbene lo standard attuale preveda il test di campioni di tampone rinofaringeo mediante reazione a catena della polimerasi a trascrittasi inversa quantitativa (RT-qPCR) per rilevare SARS-CoV-2, i campioni di saliva possono essere un campione diagnostico alternativo. 1-4 È necessaria una valutazione rigorosa per determinare il confronto tra i campioni di saliva e i campioni di tampone rinofaringeo rispetto alla sensibilità nel rilevamento di SARS-CoV-2 durante il corso dell’infezione.
Un totale di 70 pazienti ricoverati con Covid-19 ha fornito il consenso informato scritto a partecipare al nostro studio (vedere la sezione Metodi nell’Appendice 1 supplementare , disponibile con il testo completo di questa lettera su NEJM.org). Dopo che Covid-19 è stato confermato con un campione di tampone nasofaringeo positivo al ricovero ospedaliero, abbiamo ottenuto ulteriori campioni dai pazienti durante il ricovero. Abbiamo testato campioni di saliva raccolti dai pazienti stessi e tamponi rinofaringei raccolti dai pazienti nello stesso momento dagli operatori sanitari.
Titoli di RNA SARS-CoV-2 in campioni di saliva e campioni di tampone nasofaringeo.
Utilizzando sequenze di primer dei Centers for Disease Control and Prevention, abbiamo rilevato più copie di RNA SARS-CoV-2 nei campioni di saliva (copie log medie per millilitro, 5,58; intervallo di confidenza al 95% [CI], 5,09-6,07) rispetto al campioni con tampone nasofaringeo (copie log medie per millilitro, 4,93; IC 95%, 4,53-5,33) ( Figura 1A e Figura S1 nell’Appendice 1 supplementare ). Inoltre, una percentuale più alta di campioni di saliva rispetto ai campioni di tampone nasofaringeo è risultata positiva fino a 10 giorni dopo la diagnosi di Covid-19 ( Figura 1B). Da 1 a 5 giorni dopo la diagnosi, l’81% (95% CI, da 71 a 96) dei campioni di saliva era positivo, rispetto al 71% (95% CI, da 67 a 94) dei campioni con tampone nasofaringeo. Questi risultati suggeriscono che i campioni di saliva e i campioni di tampone nasofaringeo hanno una sensibilità almeno simile nella rilevazione di SARS-CoV-2 durante il corso del ricovero.
Poiché i risultati del test dei campioni di tampone nasofaringeo per rilevare SARS-CoV-2 possono variare con il campionamento ripetuto nei singoli pazienti, 5 abbiamo valutato la rilevazione virale in campioni abbinati nel tempo. Il livello di SARS-CoV-2 RNA è diminuito dopo l’insorgenza dei sintomi in entrambi i campioni di saliva (pendenza stimata, −0,11; intervallo credibile al 95%, da −0,15 a −0,06) ( Figura 1C ) e nei campioni di tampone nasofaringeo (pendenza stimata, −0,09; Intervallo credibile al 95%, da −0,13 a −0,05) ( Figura 1D ). In tre casi, un campione di tampone nasofaringeo negativo è stato seguito da un tampone positivo alla successiva raccolta di un campione ( Figura 1D ); questo fenomeno si è verificato solo una volta con i campioni di saliva ( Figura 1C). Durante il corso clinico, abbiamo osservato una minore variazione nei livelli di SARS-CoV-2 RNA nei campioni di saliva (deviazione standard, 0,98 copie di RNA del virus per millilitro; intervallo credibile al 95%, da 0,08 a 1,98) rispetto ai campioni di tampone deviazione, 2,01 copie di RNA del virus per millilitro; intervallo credibile al 95%, da 1,29 a 2,70) (vedere Appendice 1 supplementare ).
Recenti studi hanno dimostrato che SARS-CoV-2 può essere rilevato nella saliva di persone asintomatiche e pazienti ambulatoriali. 1-3Abbiamo quindi sottoposto a screening 495 operatori sanitari asintomatici che hanno fornito il consenso informato scritto per partecipare al nostro studio prospettico e abbiamo utilizzato RT-qPCR per testare sia campioni di saliva che nasofaringei ottenuti da queste persone. Abbiamo rilevato SARS-CoV-2 RNA in campioni di saliva ottenuti da 13 persone che non hanno segnalato alcun sintomo prima o al momento della raccolta del campione. Di questi 13 operatori sanitari, 9 avevano raccolto da soli campioni di tamponi nasofaringei abbinati lo stesso giorno e 7 di questi campioni sono risultati negativi (Fig. S2). La diagnosi nei 13 operatori sanitari con campioni di saliva positivi è stata successivamente confermata nei test diagnostici di ulteriori campioni rinofaringei da un laboratorio certificato CLIA (Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988).
La variazione nel campionamento rinofaringeo può essere una spiegazione per risultati falsi negativi, quindi il monitoraggio di un controllo interno per una corretta raccolta del campione può fornire una tecnica di valutazione alternativa. Nei campioni raccolti da pazienti ricoverati da operatori sanitari, abbiamo riscontrato una maggiore variazione nei valori soglia (Ct) del ciclo di RNasi P umana nei campioni di tampone nasofaringeo (deviazione standard, 2,89 Ct; IC 95%, da 26,53 a 27,69) rispetto ai campioni di saliva (deviazione standard , 2,49 Ct; 95% CI, da 23,35 a 24,35). Quando gli operatori sanitari hanno raccolto i propri campioni, abbiamo anche riscontrato una maggiore variazione nei valori di RNasi P Ct nei campioni di tampone nasofaringeo (deviazione standard, 2,26 Ct; 95% CI, da 28,39 a 28,56) rispetto ai campioni di saliva (deviazione standard, 1,65 Ct; 95 % CI, da 24,14 a 24,26) (Fig. S3).
La raccolta di campioni di saliva da parte dei pazienti stessi nega la necessità di un’interazione diretta tra operatori sanitari e pazienti. Questa interazione è una fonte di importanti colli di bottiglia dei test e presenta un rischio di infezione nosocomiale. La raccolta di campioni di saliva da parte dei pazienti stessi allevia anche la richiesta di forniture di tamponi e dispositivi di protezione individuale. Data la crescente necessità di test, i nostri risultati forniscono supporto per il potenziale dei campioni di saliva nella diagnosi di infezione da SARS-CoV-2.
